“这样的说法”若想成立，需具备以下几类核心依据
1. 事实论据：客观存在的真实支撑
事实论据是证明观点最直接的材料，包括具体事例（如历史事件、社会现象、实验案例、个人经历等）和统计数据（如调查结果、实验数据、行业报告等）。例如，若有人说“每天走一万步能降低心血管疾病风险”，需提供具体的科学研究数据（如某高校对10万人的十年追踪调查，显示每天走一万步的人群心血管疾病发病率较不运动人群低20%）；若提到“某城市房价暴涨”，需用具体的涨幅数据（如2024年该城市房价同比上涨15%，而非“疯狂暴涨”这类模糊表述）。事实论据的关键是真实、可考证，能直接反映客观情况。
2. 道理论据：公认的原理或权威意见
道理论据是经过广泛认可的理论、名言或权威结论，包括经典著作中的理论（如《论语》中的“人而无信，不知其可也”用于论证诚信的重要性）、名人名言（如爱因斯坦的“想象力比知识更重要”用于强调创新的价值）、科学公理/定律（如牛顿运动定律用于解释物理现象）、行业权威报告（如世界卫生组织发布的《健康膳食指南》用于指导饮食）等。道理论据的作用是借助普遍认可的权威性，增强观点的说服力，但需注意引用的准确性（如不能断章取义，曲解名人的原意）。
3. 逻辑一致性：论证过程的严密性
即使有事实和理论支撑，若论证过程存在逻辑漏洞，观点仍无法成立。常见的逻辑问题包括：模糊用语（如“更健康”“最受欢迎”未明确衡量标准）、夸大其词（如“彻底消除皱纹”“疯狂暴涨”等极端表述）、诉诸权威（如“专家说有效”但未提供专家姓名、研究机构及具体数据）、断章取义（如截取他人话语中的部分内容改变原意）等。例如，“这款饮料可以提高免疫力”的说法，若仅用“科学研究表明”却未提及研究机构、样本量及具体结论，就属于逻辑不严密，无法作为有效依据。
4. 来源可靠性：信息的可信度保障
依据的来源决定了其可信度，需优先选择权威渠道（如公告、学术期刊、行业白皮书、主流媒体的正式报道）、原始文献（如研究论文、官方文件）或当事人直接确认（如向消息源核实信息）。例如，若有人说“某公司即将破产”，需通过该公司官方公告或法院裁定书等可靠来源验证，而非依赖网络传闻或匿名消息；若引用“科学研究”，需查看研究是否发表在SCI、SSCI等权威期刊上，样本量是否足够（如超过1000人的大样本研究比小样本研究更可靠）。
综上，“这样的说法”的依据需涵盖事实的真实性、理论的权威性、逻辑的严密性及来源的可靠性，缺一不可。只有满足这些条件，观点才能站得住脚，经得起推敲。