血型性格分析是典型的伪科学，其核心观点是将ABO血型系统（A型、B型、AB型、O型）与性格特征强行关联，如“A型血严谨”“B型血奔放”“O型血领导力强”等。科学界经过百年研究，始终未找到血型与性格之间的必然联系。1927年，日本教育学者古川竹二首次提出“血型决定性格”的假说，但该理论因带有政治目的（为日本殖民统治服务）且缺乏科学依据，早已被学术界否定。
科学研究的结论
1. 大规模统计研究无关联：2005年台湾学者调查2681人，未发现血型与性格的联系；2012年日本九州大学对1.2万人的追踪研究显示，四大血型在开放性、责任感等大五人格维度上无统计学差异（p>0.05）；2016年首尔大学对32项研究的元分析发现，仅2项支持血型性格论，且存在严重方法论缺陷（如样本偏差、问卷信度低）。
2. 人格形成是多因素作用：性格是遗传、环境、教育、个人经历等复杂因素共同作用的结果。同卵双胞胎的基因几乎完全相同，但大五人格测试结果显示，他们在五个特质上的相似性仅约50%，说明遗传因素对性格的影响有限（远低于血型的生物学影响）。血型作为单一的遗传标记（由ABO基因决定），其对性格的解释率不足0.3%，远无法构成“决定性”因素。
血型性格论的传播机制
血型性格论之所以广为流传，是因为它利用了巴纳姆效应（模糊、普遍适用的描述，如“你有时谨慎但偶尔大胆”，让大多数人认为“很准”）、确认偏误（人们选择性注意符合预期的信息，如A型血者注意到自己的细致，却忽略其他血型者的类似表现）和社会标签化（职场中因血型被贴上“B型不守时”的标签，可能导致自我实现预言）。东亚地区的文化传统（如日本、韩国对“血型”的重视）也加速了其传播，但这种传播本质是文化现象，而非科学事实。
正确理解性格的形成
性格是个体对现实的稳定态度和行为方式，受多种因素影响：
遗传因素：约占40%60%，但涉及数百个基因的复杂互作，并非由血型单一决定；
环境因素：家庭教养方式（如民主型 vs 专制型）、社会文化背景（如集体主义 vs 个人主义）、个人经历（如重大事件、职业发展）等，对性格的影响远超血型；
可塑性：性格并非固定不变，通过自我认知、心理辅导、生活经历等方式可以调整和塑造。
避免血型性格论的误区
1. 不要用血型贴标签：避免因血型对他人产生偏见（如“A型血自私”“B型血不靠谱”），这种标签会限制个体的发展，导致自我实现预言；
2. 科学评估性格：若需了解性格，可采用专业的人格测试（如大五人格模型、MBTI），这些测试基于心理学理论，信度和效度较高；
3. 尊重个体差异：每个人的性格都是独特的，血型只是众多特征之一，不应成为评价他人的依据。