1999年（部分资料提及为2002年），澳大利亚西澳大利亚州罗金厄姆镇的一座堂内，一尊由教区居民帕蒂·鲍威尔（Patty Powell）从泰国宗教商店购得（花费150澳元）的圣母玛利亚玻璃纤维雕像，被指出现“流泪”现象——液体从雕像眼眶渗出，散发玫瑰香味（部分描述为玫瑰水、香草或凡士林气味）。这一事件迅速引发当地及周边地区的宗教热潮，数千名信徒（其中包括数百名病人或行动不便者）前往教堂朝圣，排队数小时只为近距离接触圣像。
关键时间线与目击者陈述
首次发现：帕蒂·鲍威尔称，2002年3月19日（圣约瑟夫节）首次注意到圣像“流泪”，但因不确定是否为个人幻觉，未立即公开；
复活节验证：同年复活节期间，圣像在教区神父等多人见证下再次“流泪”，增强了事件的宗教可信度；
持续现象：2002年8月起，圣像开始“持续流泪”，直至后续教会介入调查，持续时间超过三个月。
科学与怀疑者的解释
尽管事件被部分信徒视为“神迹”，但科学界与怀疑论者提出了多种自然或人为的解释：
冷凝水与微生物代谢：有科学家认为，雕像材质（玻璃纤维）可能因环境湿度变化产生冷凝水，混合了空气中的微生物代谢产物，形成类似泪液的液体；
材料老化渗液：部分专家指出，玻璃纤维雕像随时间推移可能出现材料降解，内部填充的油脂或香料缓慢渗出，导致“流泪”现象；
人为造假质疑：澳大利亚怀疑论者协会成员约翰·哈普斯（John Happs）表示，“制造一座‘流泪’雕像并不困难”，怀疑是信徒或其他人故意为之，以吸引关注或推动宗教热情。
教会的立场与后续行动
澳大利亚会对此事件持谨慎态度：
初步调查：教会邀请了三位独立专家（包括一名非徒科学家、一名神父及一名外科医生）组成调查小组，对圣像进行科学检测，要求“不损坏雕像”的前提下查明“眼泪”来源；
主教声明：珀斯大主教巴里·希基（Barry Hickey）表示，事件已持续超过三个月，教区信徒有权获得明确解释，“无论是自然现象、人为干预还是真正的神迹”，教会需给出科学或神学的结论。
事件的社会影响
尽管科学解释层出不穷，事件仍对当地社会产生了深远影响：
朝圣热潮：教堂周边酒店预订量激增，纪念品商店推出“圣泪同款”商品（如水晶瓶）迅速售罄；
信仰与科学的碰撞：事件成为全球宗教与科学讨论的话题，信徒强调“信仰需要敬畏”，科学家则呼吁“用证据说话”，双方各执一词。